Víctimas de un enorme engaño

No sorprende la elevación a los altares de Adolfo Suárez en el momento de su muerte por parte de políticos, periodistas y creadores de opinión. Ni siquiera esos honores de ética y estética franquista, con los mismos curas, obispos y militares que exhibía la televisión única de los años sesenta, organizados por el Gobierno actual y coreados por todos los partidos. No sorprende tampoco el coro mediático oficial entonando el canto gregoriano con entusiasmo inigualable ante ningún otro héroe. No sorprende, aunque apena, el papanatismo de los badulaques que han soportado horas de cola en el velatorio, que han seguido llorando el furgón mortuorio y que repiten en las entrevistas que fue el mejor presidente de España (sic); al fin y al cabo eso es lo que les han enseñado en la escuela y en la televisión desde hace treinta y ocho años y son por tanto víctimas de un enorme engaño. Me sorprende más que no haya un repaso serio y exhaustivo, por la mayor parte de la izquierda, de quién fue Adolfo Suárez y qué es lo que hizo realmente. El análisis del papel que cumplió Suárez requiere de un detallado y objetivo estudio de lo que se pretendía para nuestro país desde los grandes poderes que gobernaban, y gobiernan, el planeta: el económico repartido entre la producción industrial, agrícola y financiera; el militar con el lobby armamentístico, uno de los más importantes del mundo, y la industria mediática y cultural, imprescindible para que las víctimas de la conspiración la aceptasen, gozosamente, como han hecho estos días. No puede limitarse la crítica a repasar superficialmente las etapas de las reformas con que se construyó la superestructura legal y política que diese apariencia de legalidad y democracia al mantenimiento del imperio capitalista. Lo cierto es que Adolfo Suárez no fue más que el encargado de llevar a cabo el proyecto capitalista que la Comunidad Económica Europea tenía previsto para España, desde hacía más de una década. En los años ochenta, en un programa de televisión en la cadena estatal, Carmen García Bloise, miembro de la ejecutiva del PSOE, persona de confianza de Alfonso Guerra, y bien informada, explicó que el sistema que se había montado para España estaba diseñado desde los años sesenta por el Mercado Común y la OTAN. Que ella lo sabía muy bien porque, como hija de exilados socialistas en Bélgica, había asistido desde muy joven a las reuniones que sostenían sus padres y compañeros de ideología con los dirigentes de las grandes instituciones europeas, con los responsables estadounidenses de la Alianza Atlántica, de la CIA, los británicos del Intelligence Service, y sobre todo los hermanos alemanes del SPD, que no contemplaban otro cuadro político para nuestro país que el que resultó implantado con la Constitución de 1978. Para llevar a cabo dicho plan –y no creo que hoy pueda dudarse de que se cumplió a la perfección– desde que se esperaba la muerte del dictador, se organizó la Transición, bajo las condiciones que le impusieron al rey. Resulta absolutamente ridículo afirmar, como hacen algunos medios, que el rey es el artífice de la democracia actual y que para llegar a tal fin le encargó a Suárez la aparentemente difícil tarea de desmontar la dictadura. Porque no es bueno olvidar que el franquismo, como tal, en las sucesivas elecciones que se celebraron en la Transición no alcanzó más que el 4% de los votos; entendiendo como tal las organizaciones de Fuerza Nueva, Guerrilleros de Cristo Rey, etc., mientras la derecha que comenzaba a disimular su pasado fascista, como Alianza Popular o Coalición Democrática obtenían el 10%. Contra todo lo esperado, lo propuesto y lo planificado, por Franco y sus huestes, España y sus 40 millones de españoles no se habían convertido masivamente al fascismo. Mientras, la UCD obtenía 6 millones de votantes, el PSOE, 5 y el PCE, uno y medio, lo que significaba que el país se escoraba a la izquierda. Y ése, y no otro, era el peligro que tanto temían los poderes fácticos. torcuato1-detalleNi el rey tenía, ni tiene, más plan que el que el Departamento de Estado de EEUU decida; ni sabía, ni sabe, lo que es la democracia. Una vez los representantes de la UE y de EEUU se reunieron con el asesor del rey, Torcuato Fernández de Miranda, y le encargaron que encontrara a un funcionario de ninguna relevancia ni ideas propias, que saliera de las filas del franquismo para no alarmar a la caverna, para que llevara a cabo las reformas legales que hacían falta a fin de situarnos –malamente– a la altura de las democracias europeas; a aquel siniestro personaje (repasen las fotos que tenemos de él) se le ocurrió sacar del pasillo donde dormitaba como edecán de Herrero Tejedor al joven, atractivo, atildado y relamido, como galán de las películas de Cifesa, Adolfo Suárez. Y fue un acierto, sin duda. Porque Suárez al principio no sólo fue cumpliendo todos los pasos que sus jefes le dictaban: lo primero, la Ley de la Reforma Política y las elecciones que había que organizar, sino que se lo creyó. Hubo más discusión entre las potencias importantes económicas sobre la legalización del PCE, teniendo en cuenta que en Alemania estaba prohibido y que al Departamento de Estado de EEUU le entra urticaria cuando oye la palabra comunista, pero Santiago Carrillo se lo puso fácil: el pueblo español gozosamente aceptaba la restauración de la monarquía borbónica que con tanto deshonor había expulsado del país en el año 1931. Y con él a toda su camarilla: capital, banca, hombres de negocios como De la Rosa, latifundistas del sur y del oeste que constituyen su corte; comprendía claramente el papel imprescindible que cumplía el Ejército franquista y seguía financiando y adorando a su Iglesia católica. Inmediatamente era preciso doblegar la columna vertebral del movimiento obrero y hacerle firmar los Pactos de la Moncloa, por los que el capital imponía sus condiciones. Se acabaron las multitudinarias manifestaciones –recordemos la de la SEAT en Barcelona–, las huelgas interminables –recordemos la de Roca en Barcelona–, y las asambleas obreras, y el proletariado se convirtió en servidor sumiso de la patronal. Así el país se asentó como un buen socio de los centros de poder económico internacionales. Cierto que para conseguir tan buen resultado Comisiones Obreras y el PCE colaboraron sumisa y eficazmente, pero tanto unos como otros habían sido advertidos con severidad: o esto o el caos, sucedáneo de la Guerra Civil y de la implantación de una nueva dictadura. Y tal amenaza no debe ser secreto para nadie ya que Carrillo lo ha confesado y ratificado numerosas veces. Leopoldo-Calvo-Sotelo-y-Felipe-GonzalezLos Pactos llevaron a la rebaja de salarios, al aumento de la explotación de los trabajadores y a la desmovilización de los sindicatos. Pero fueron definitivos para asegurar la tranquilidad laboral que necesitaba el capital. Y todo iba a avanzando como se debía, hasta que Suárez, ensoberbecido y poco lúcido, cada día más convencido de su propio mérito, se creyó que solo él tomaba las decisiones, que era providencial su papel en la transformación española, que realmente había inventado el sistema y la democracia, y llegó el momento de echarlo. Para nadie es un secreto que el rey lo detestaba, que sus antes aliados conspiraban continuamente contra él y que la decisión de dimitir la tomó cuando todos, especialmente el Departamento de Estado de EEUU, le empujaron de malos modos hacia la puerta; como él mismo lo explicó en aquella comparecencia patética en la televisión, que los de mi generación, y varias más, vimos en directo. Porque, tampoco es un secreto, Suárez no era tan partidario de la OTAN como se necesitaba, es Calvo Sotelo, con la secreta alianza del PSOE, el que nos mete; Suárez comenzaba a convertirse en un socialdemócrata inventado por él mismo, que no tenía detrás ningún respaldo ni económico –el CDS que crea está en la miseria– ni político, pues la SPD alemana ya había apostado por el PSOE. El golpe de Estado del 23-F es un montaje entre todos los poderes: económico, militar, político, con el rey al frente, para advertir a los que iban a gobernar a continuación que no se permitían veleidades como las de Suárez. Y la inmensa manifestación del pueblo en Madrid después del golpe venía a decir: de acuerdo, antes de que nos fusilen al amanecer elegiremos a Calvo Sotelo como presidente del Gobierno, nos rendiremos al capital y le estaremos eternamente agradecidos al rey que nos ha salvado la vida. No se debe olvidar que esa Transición idílica que nos han contado sumó más de 600 muertos, víctimas una buena parte de los facciosos y organizaciones policiales que nunca fueron ni descubiertos ni castigados. Entonces, ¿a qué aceptar, desde una postura realmente de izquierdas, que Suárez fue un dirigente político de gran altura, con enormes cualidades para el consenso y los pactos, y que construyó la democracia en España? Diríase que la izquierda sigue padeciendo el “síndrome de Estocolmo” como tan acertadamente lo definía Carlos París, y presa de la necesidad de ser reconocida como “una fuerza política seria”, no se atreve a gritar de una vez que “el rey va desnudo”. Este miedo se evidencia cuando la exigencia de proclamar la III República está siendo siempre pospuesta por la mayoría de los dirigentes de izquierda a un tiempo futuro e indeterminado, que les tranquilice.

Setenta y siete años del bombardeo de Durango

El 31 de marzo se cumplen 77 años del bombardeo que sufrió la villa de Durango. Este año, varios de los actos vinculados con la memoria que complementan el programa-recuerdo del bombardeo, tienen como eje central a los maquis, para recordar a estos protagonistas de una parte olvidada de nuestra historia. 26 de marzo, 19,00 h. de la tarde. En San Agustin Kultur Gunea (Durango): Proyección de la película “La guerrilla de la memoria”. A continuación Dolores Cabra moderará una charla con Francisco Martinez “Quico” (protagonista del film y antiguo maqui) y Amparo Sanchez Monroy. Ficha técnica de la película: Director: Javier Corcuera Año: 2001 Duración: 67 minutos Descripción: Es una historia sobre la memoria, y así también se convierte en una película para no olvidar la historia. Es la historia de un viaje con los guerrilleros antifranquistas, un viaje en el tiempo, por los recuerdos, un viaje de vuelta a los montes y a los árboles. Un viaje hacia un momento de la historia de España que ya nadie visita. + info: http://www.oriafilms.es/LaGuerrilla.asp Invitados: AMPARO SANCHEZ MONROY Licenciada en Derecho. Exiliada en Francia desde que pasó en brazos de su madre la frontera francesa, tras la caída de Cataluña. Su padre fue teniente de las Fuerzas Francesas del Interior (FFI), como era conocida la resistencia a la ocupación alemana. Fue Presidenta fundadora de la asociación de hijos de los republicanos españoles en Francia, vocal de la Junta Directiva de AGE, organizadora del acto memorable “cien mil luces para cien mil refugiados” en las playas de Argeles en 2001. FRANCISCO MARTINEZ “QUICO”: Fue miembro de la Agrupación Guerrillera León Galicia hasta 1951, en que los cuatro guerrilleros supervivientes, tras el asesinato del mítico guerrillero Manuel Girón por la Guardia Civil, pudieron evadirse a Francia. Allí desplegó su actividad militante hasta su regreso, tras la muerte del dictador. Vocal de la Junta Directiva de AGE y Presidente de AGEMHA en el País Valenciano. Autor del libro “Guerrillero contra Franco” (cuatro ediciones: en francés, gallego, y castellano) DOLORES CABRA: moderadora Archivera experta en recuperación de documentación en situación de riesgo. Secretaria General de la Asociación de ámbito internacional Archivo Guerra y Exilio (AGE). Fue la fundadora de esta asociación en marzo de 1997 a raíz del homenaje a los últimos supervivientes de las Brigadas Internacionales de 1996, organizado por la Coordinadora de combatientes republicanos, de la que fue Secretaria General. 28 de marzo, 19,00 h. de la tarde. En San Agustin Kultur Gunea (Durango): Preestreno de la película “Camaradas” Duración: 74 minutos Productora: Basque Films Descripción: La noche del 7 de septiembre de 1950 la policía toma las calles de varias ciudades de Francia. Cuatrocientas personas que tan sólo unos años antes habían luchado y derramado su sangre hasta la muerte por liberar al mundo del fascismo, son detenidas y expulsadas de Francia. La mano sutil de los EE.UU. ya estaba detrás de esta operación. Hoy, el último de esos camaradas reside en el mismo lugar en donde de manera hostil le colocó aquella democracia por la que combatió en la II Guerra Mundial. Tras la proyección, la periodista Jasone Agirre entrevistará a su director, Sabin Egilior. + info: http://www.camaradasmovie.com/ Info +: http://basquefilms.com/en_produccion/camaradas.html Invitado: SABIN EGILIOR (Bilbao, 1968) es licenciado en Ciencias de la Información por la UPV-EHU, postgraduado en Escritura Audiovisual y Documental y doctorando por esa misma Universidad. Trabajó durante varios años como presentador y guionista de televisión. La memoria histórica del siglo XX es la temática a la que ha dedicado gran parte de su actividad, a través de documentales, conferencias y la tesis doctoral en la que sigue trabajando. En los últimos diez años ha realizado numerosos documentales para cine y televisión, como “Aresti, luma zikina” (2002), “67 años después” (2003), “Udazkena oraindik” (2006), “Tras un largo silencio” (2007) y “Otxarkoaga, la casa de mi padre” (2012). 30 de marzo, a las 18,00 h. de la tarde. En San Agustin Kultur Gunea (Durango): “Gerrak ez du izenik” Narración del cuento, por su autora Leire Bilbao. Descripción de la sesión: Se trata de un montaje de lectura e imagen, dirigido a niños de 6 a 12 años, basado en el cuento del mismo nombre, escrito por Leire Bilbao e ilustrado por Maite Mutuberria, en base a fotografías de Durango bombardeado el 31 de marzo de 1937, del archivo de Gerediaga Elkartea. Descripción: El libro traslada al lector al Durango de marzo de 1937. Allí encontrará a Mirentxu, una niña que desde que su abuela murió y su padre se fué al frente, permanece en silencio. VII. Premio Etxepare al mejor Album ilustrado. +info: http://www.pamiela.com/es/novedades/gerrak-ez-duizenik-detail LEIRE BILBAO Nació en Ondarroa en 1978, pero en la actualidad reside en Durango. Desde joven comenzó a participar en certámenes literarios y a conseguir sus primeros premios. Colaboradora de distintos medios de comunicación: Berria, Deia, Euskadi irratia... En el 2006 publicó su primer libro "Ezkatak" y unos años más tarde “Scanner” (2011), ambos poesía para adultos. Pero, es la literatura infantil su principal ámbito literario, con varios libros publicados, entre ellos, "Amonak nobioa du, eta zer?", "Komunean galtzen naiz" o "Gaua balkoian". 31 de marzo, a las 20,00 h. de la tarde. En la plaza de Santa María (Durango). Acto conmemorativo. La periodista Jasone Agirre será la encargada de presentar el acto. En primer lugar, la escritora Leire Bilbao leerá un manifiesto in memoriam y a favor de la paz. A continuación, el sacerdote Juan Vicente Gallastegi hará una ofrenda floral, ante la placa en recuerdo de las víctimas del bombardeo de Durango. Después, Kriskitin Dantza Taldea bailará un aurresku en honor a dichas víctimas y para terminar, Amaia Urzainki interpretará la canción “Martxoak 31. Durangoko Bonbardaketa”, con arreglos musicales de Jon Ugarriza. Esta canción fue compuesta en el 2001, con letra de Xabier Amuriza y música de Ander Ertzilla. JUAN VICENTE GALLASTEGI “JUANITO” Sacerdote, nacido en Durango. Ha ejercido durante muchos años como párroco de Elorrio. Siempre indica que su primer recuerdo de la infancia se centra en el bombardeo de Durango del cual fue testigo-víctima con tres años. Sus vivencias las recogió en el libro “Tontorretik begira : abade baten oroitzapenak” publicado en el 2011 por Labayru Ikastegia.

"EL PAPEL DE LOS ARCHIVOS EN LA DEFENSA DE LOS DD.HH. Y LA MEMORIA HISTÓRICA

Estimados compañeros: Os envió, en archivo adjunto, un recordatorio de las próximas Jornadas que sobre "El papel de los archivos en la defensa de los Derechos Humanos y la Memoria Histórica" vamos a celebrar los días 4 y 5 de Abril en Madrid. Las hemos organizado en colaboración con las Fundaciones 1º de Mayo-CC.OO. y Largo Caballero-UGT, y ANABAD (Asociación Nacional de Archiveros, Bibliotecarios y Documentalistas. Intervienen (podéis consultarlo en el programa) compañeros activistas del movimiento memorialista y de derechos humanos, expertos jurídicos y técnicos y responsables de archivos. Es una materia de fundamental conocimiento para nuestros objetivos de verdad, justicia y reparación. Qué pasa en España con los Archivos, porqué muchos de ellos están cerrados o nos cuesta tanto acceder a sus documentos, cuando queremos conocer qué pasó, dónde están nuestros desaparecidos, nuestros niños robados, nuestros represaliados... Haced un esfuerzo en asistir. Quedan plazas. Saludos Pepe Osorio PLATAFORMA COMISION DE LA VERDAD

CeAQUA

Argentina se personará en la causa contra los torturadores franquistas Posted: 26 Mar 2014 09:43 AM PDT Diario Público 26.04.2014 El Estado argentino se personará en la causa contra los torturadores del franquismo. El Ministerio de Relaciones Exteriores ha comunicado a los abogados de la querella abierta en los tribunales que el Estado, a través del Gobierno de Cristina Fernández, será parte del proceso judicial de extradición del ex guardia civil Jesús Muñecas y del ex inspector de policía José Antonio González Pacheco, alias Billy el Niño, según ha comunicado el abogado Carlos Slepoy a la plataforma argentina de la querella que juzga los crímenes del franquismo. De acuerdo a lo comunicado por la Cancillería (como se conoce a Exteriores), la Embajada argentina en España será notificada para que presente un escrito ante la sala de lo penal de la Audiencia Nacional que anuncie su participación en las vistas judiciales de las extradiciones, fijadas para el 3 de abril en el caso de Muñecas, y para una semana más tarde en lo que concierne a Billy el Niño. El abogado que designará la embajada para estar presente en el proceso es un letrado con el que suele trabajar el ente diplomático. “Argentina ha valorado que su participación tiene una gran trascendencia, por cuanto hasta ahora, las únicas voces que iban a estar presentes en las vistas públicas eran las de los defensores de los imputados y la de la Fiscalía, que en ambos casos se van a negar a la extradición y a su juzgamiento en España”, explicó a Público Carlos Slepoy. “La presencia del Estado argentino garantiza que va a haber una voz, que confiamos, será la de la Justicia argentina, y por tanto, la voz de los querellantes, que abogará por que se produzca la extradición efectivamente, o en su defecto, que se juzgue en España pero que se juzgue efectivamente“. Dos contra uno En España, la ley prevé que los que pueden estar presentes en una vista de extradición son la defensa de los imputados, el fiscal, y el Estado del país requirente, que debe nombrar un representante. Slepoy, uno de los principales impulsores de la querella, trabaja en la causa desde España, pero en este viaje a Buenos Aires se presentó ante la Cancillería con los abogados argentinos de la causa para insistir en la trascendencia que tendría la participación del Estado argentino en el proceso judicial. “Para el Gobierno argentino, es una prenda de prestigio defender la justicia universal”, subraya Slepoy “Es importante que el Gobierno argentino haya decidido ser parte. En la mayoría de los pedidos de extradición, el Estado del país requirente no participa”, reflexiona Slepoy. “En este caso, es aún más relevante porque va ser la única parte que pueda contrarrestar las posiciones de la Fiscalía y de la defensa de los imputados. Para el Gobierno argentino, es una prenda de prestigio defender la justicia universal”. La Fiscalía emitió dos informes, uno en enero y otro en marzo, para oponerse a la extradición de Billy el Niño y de Muñecas Aguilar respectivamente, alegando que no procedía el pedido de la jueza argentina por tratarse de delitos cometidos por españoles contra españoles, y que en todo caso, correspondía juzgarlos en España. Al mismo tiempo, descartaba esta última opción por la supuesta prescripción de los delitos, los cuales tachaba de comunes y no de lesa humanidad como defiende la Justicia argentina. La fiscalía también tiraba de la ley de Amnistía para presentarla como un obstáculo que impedía posibles investigaciones, con lo que concluía que no se debía ni extraditar a los imputados ni podían ser juzgados en España, contrariando toda norma de derecho internacional en materia de protección de derechos humanos, tal y como han defendido los abogados de la querella. El exinspector Juan Antonio González Pacheco, ‘Billy el Niño’, y al ex guardia civil Jesús Muñecas Aguilar, ambos embozados a su salida de la Audiencia Nacional tras comparecer el pasado 5 de diciembre ante el juez Pablo Ruz. EFE El apoyo del Estado argentino llega en un momento clave, a menos de 10 días de las vistas públicas sobre los pedidos de extradición que pesan sobre Muñecas y Billy el Niño, las cuales presidirá el juez Pablo Ruz en la Audiencia Nacional. En diciembre del año pasado, las víctimas del franquismo entregaron una carta al embajador argentino en Madrid Carlos Bettini para pedir la personación del Estado en el proceso. El texto contaba con el respaldo de las Madres de Plaza de Mayo Nora Cortiñas y Mirta Baravalle, y del premio Nobel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel. A por más imputaciones Este jueves, los abogados de la querella se presentarán en el juzgado de la jueza María Servini de Cubría, instructora de la causa, para aprovechar el marco de las vistas de extradición y avanzar en la imputación de algunos ministros franquistas, como Rodolfo Martín Villa y José Utrera Molina. La semana que viene, los letrados presentarán además una lista con nuevos nombres: son de una veintena de funcionarios, jueces y ministros ligados a la dictadura franquista, de los que se pedirá su procesamiento y extradició. Rueda de prensa lunes 31 de marzo a las 12hs Posted: 26 Mar 2014 05:59 AM PDT FECHA: LUNES 31 DE MARZO, 12:00 LUGAR: Sala 2, Escuela de Relaciones Laborales de la UCM Calle San Bernardo, 49 ( Madrid) En este encuentro se explicará en qué va a consistir la Concentración Permanente y se darán a conocer las actividades previstas, en reivindicación del derecho a la justicia y la inmediata extradición de los torturadores Jesús Muñecas Aguilar y Juan Antonio González Pacheco.

LECTURA CONTINUADA DE LA CONSTITUCIÓN DE LA II REPÚBLICA ESPAÑOLA

Desde la Secretaría de Movimiento Republicano y Memoria Histórica, como viene siendo habitual, vamos a conmemorar el ‘14 de abril’ con la lectura continuada de la Constitución de la II República Española, que se realizará el próximo lunes 14 de abril en el salón de actos del Ateneo de Madrid, situado en la C/ Prado 21, en horario de mañana de 10:00h a 14:00H. El modelo de Estado surgido de la llamada Transición está roto: la Constitución de 1978 declara derechos que nadie garantiza (vivienda y trabajo dignos, servicios públicos de calidad y de acceso universal, redistribución de la riqueza nacional, etc.) Y en tiempos difíciles como los actuales hace recaer todo el peso de la crisis sobre las familias trabajadoras, liquidando la democracia formal en favor (y por manos) de la dictadura de los mercados. Por ello, desde el PCE estamos convencidos que la III República Española vuelve a ser la respuesta en positivo, la respuesta ilusionante, la manera democrática de constitucionalizar la justicia social y el reparto equitativo de la riqueza. La III República Española debe ser la solución al desempleo, a los desahucios y al dominio de la banca sin escrúpulos, entre otras cuestiones que hoy angustian a millones de españoles. Por eso espero poder contar contigo en este acto conmemorativo y te adjunto la invitación al mismo para que, si lo estimas oportuno, la difundas entres tus contactos y amigos. Un saludo Republicano Gloria Aguilar Reina Responsable Movimiento Republicano y Memoria Histórica

MEMORIA HISTÓRICA: REPORTAJE GRÁFICO DE LAS SECUELAS AMARGAS DEL FRANQUISMO

El Museo de la Resistencia organiza periódicamente exposiciones temporales, que se traducen también al inglés. MEMORIA HISTÓRICA: REPORTAJE GRÁFICO DE LAS SECUELAS AMARGAS DEL FRANQUISMO memoria histórica j van woerkom 1 memoria histórica j van woerkom 1 PreviousNext Siete imágenes - clic. Fotomontajes Jehanne van Woerkom. MEMORIA HISTÓRICA: 14 de abril - 23 de junio de 2014 Donde están Durante la dictadura de Franco en España centenares de miles de personas fueron asesinadas por razones políticas, ideológicas o religiosas. Hasta el día de hoy muchos familiares desconocen la suerte de ellos y no saben donde están. Andan semanalmente en la plaza Puerta del Sol en Madrid en la Ronda por la Memoria con los retratos de sus familiares desaparecidos. Jehanne van Woerkom, reportera gráfica, registraba en forma de fotomontajes la tragedia de las víctimas y sus familiares. La serie de imágenes se expone en el Museo de la Resistencia (Verzetsmuseum) de Amsterdam. Franco Entre 1936 y 1939 España vivió una guerra sangriente: la Guerra Civil, encabezada por Francisco Franco. Desde el fin de la guerra hasta su muerte en 1975, Franco estableció una dictadura con represión feroz en contra de los republicanos vencidos y sus familiares. La verdad El Gobierno español no permite la investigación de los crímenes cometidos durante el franquismo recurriéndose a la Ley de Amnistía de 1977 que garantiza que los autores no sean juzgados. Desde el año 2000 numerosas asociaciones luchan por la investigación, la rehabilitación y la recuperación de la memoria histórica. “No queremos venganza, queremos la verdad, y ver a los nuestros aunque sea en una cajita pequeña. Es nuestro derecho.” Jehanne van Woerkom Jehanne van Woerkom llama la atención hacia las secuelas amargas del franquismo. “Como las madres de la Plaza de Mayo en Argentina, en la Puerta del Sol en Madrid los familiares andan semanalmente con los retratos de sus seres queridos desaparecidos, a la búsqueda de la verdad, justicia, y reparación. Estoy con ellos. Observo, escucho, pregunto, registro y hago un esfuerzo de visualizar por medio de fotomontajes la tragedia que permanece hasta en nuestros días. La tierra española es una gran fosa común. ¡Que se rompe el silencio!” Dándo cuenta, Jehanne van Woerkom Verzetsmuseum Amsterdam, Museo de la Resistencia de Amsterdam Exposición Memoria Histórica Reportaje en fotomontajes de las secuelas amargas del franquismo Comunicado de prensa

23F: Algunas claves

El programa Operación Palace, dirigido por Jordi Évole y emitido por la Sexta el último 23F, ha causado un impacto de dimensiones inesperadas. Aparte de la gran audiencia conseguida, se ha vivido el programa con gran intensidad. Mucha gente ha vuelto a recordar dónde le sorprendió el golpe, qué hizo y qué peligros creyó correr. Casi todos, al menos los que han hablado conmigo, siguen pensando que no se sabe la verdad, toda la verdad. Sí está claro que este último 23F iba a pasar sin un recuerdo especial de lo que ocurrió. Nadie pensaba dedicarle mayor atención. En principio, el programa de Évole ha servido para poner el 23F en la agenda política y social, y puede funcionar, además, como espoleta para seguir reflexionando sobre los que ocurrió y sus consecuencias. Reflexionar e investigar. Valga lo que sigue como un sucinto esfuerzo por parte de uno de los secuestrados aquel día en el Congreso. El programa de Évole no se anuncia como un programa informativo, incluso se repite una pregunta los días previos: ¿Puede una mentira aclarar la verdad? Se trata de una ficción que es “desmentida” a partir del minuto 45 de la emisión. No se trata de una pieza periodística. Es un programa que parte de una denuncia: los papeles y grabaciones que podrían desvelar todo el asunto siguen clasificados 33 años después, y lo que queda. Y ahora la pregunta que debe abrirse paso a partir del minuto 45: si los hechos no fueron los relatados por Operación Palace, aunque mucha gente llegó a creérselos, ¿qué ocurrió realmente? ¿Qué versión más ajustada de los hechos puede darse a tenor de pruebas circunstanciales y de ciertos indicios? Mucha gente coincide en que se estaba preparando a partir de 1980 lo que ya se conoce como “golpe institucional”, orquestado desde las más altas instancias. Sí: desde la Casa Real. El director sería el Rey y los contactos y movimientos políticos los efectuaría el general Armada. Este golpe, llamado institucional porque terminaría en un nuevo gobierno, de “concentración” se decía, votado en el Congreso de los Diputados, se habría concebido en función del ruido de sables y del malestar profundo de las fuerzas armadas. Un malestar que tomaba causa de la situación del país, aquejado por una dinámica autonómica imparable y zarandeado por un fuerte terrorismo. Además, una parte muy importante del ejército no le había perdonado a Suárez la legalización del Partido Comunista. En definitiva, en el verano de 1980 mucha gente coincidía: la enfermedad se llamaba Suárez y, sin duda, esta era la fijación del Rey, que llegó incluso a criticarlo en una reunión conjunta de los más altos mandos militares. Son interesantes las conclusiones que Antonio Elorza saca de Operación Palace en su artículo de 1 de marzo publicado en El País (Évole, la agenda oculta), donde cita otros artículos de gente que pudo recibir información directa de Santiago Carrillo, y que confirman este golpe institucional, en el que estarían concernidos políticos “seleccionados” de UCD, PSOE y PCE. Hace muy pocos días me pusieron en La Tuerka (Pablo Iglesias) una respuesta de Carrillo a la pregunta sobre si él conocía este tema. Y Carrillo remite al periodista a Tamames. El caso es que el punto clave de aquella noche puede ser el momento en que Armada la da a conocer a Tejero la composición del gobierno que él presidiría y que Tejero, que no aceptaba ningún jugueteo con la democracia, rechaza con un argumento tajante que Armada no está en condiciones de asumir: Todos militares. La supuesta composición de ese gobierno se ha publicado a partir de las informaciones aportadas por la doctora Carmen Echave, a la que se permitió libertad de movimientos aquella noche en el Congreso (a mí me dio un sobre de azúcar disuelto en agua: salí de Jaén por la mañana y resistía a las diez de la noche con un café bebido). El gobierno, que la doctora Echave apuntó en su agenda, se publicó por primera vez en un libro de los periodistas Prieto y Barbería, El enigma del elefante. Doy algunos nombres y responsabilidades: Presidente: Armada. Vicepresidente para asuntos políticos: Felipe González. Ministro de Defensa: Manuel Fraga. Ministro de Justicia: Gregorio Peces Barba. Ministro de Trabajo: Solé Tura. Ministro de Hacienda: Pío Cabanillas. Ministro de Industria: Rodríguez Sahagún. Ministro de Comercio: Ferrer Salat. Ministro de Economía: Ramón Tamames. Ministro de Autonomías y regiones: general Sáenz de Santamaría. Ministro de Sanidad. Enrique Múgica. Ministro de Información: Luis María Anson. Ministro del Interior: general Manuel Saavedra Palmeiro… Fuera esta o no la composición de aquel gobierno, lo que no ofrece ninguna duda es que Armada le propuso un gobierno de concentración a Tejero, tal como queda establecido en el juicio del 23F: “Fiscal (…): cuando le hizo en el Congreso la propuesta de ese gobierno que a usted no le satisfizo, ¿se sintió usted utilizado por el general Armada para su propósito de ser presidente del gobierno?”. Y la respuesta de Tejero es una metáfora del laberinto en que se había convertido el tema, trufado de implicaciones no desveladas: “Mi General, lo que yo quisiera es que alguien me explicara lo del 23-F, porque yo no lo entiendo”. (Actas del juicio 23-F. Folio 3970655 vuelta). Y desde luego existió la comida de Lérida, celebrada el 22 de octubre en la casa de su alcalde, Antonio Ciurana, a la que también asistieron el general Armada y Enrique Múgica, y en la que, según todos los indicios (algunas declaraciones ha hecho uno de los asistentes), ante las reflexiones de Armada sobre la sustitución del presidente Suárez y el nombramiento de un nuevo gobierno, alguien le contesta: ¿y por qué no presidido por un general? Consideración en la que, según se dice, Armada pone pie para todo lo que se desarrolló posteriormente. El caso es que Armada no logra convencer a Tejero, informa a la Zarzuela y el Rey se dispone a salir por televisión desautorizando el golpe de Tejero. Pero tarda demasiado en salir, cosa que se produce a las una y veinte de la madrugada, 80 minutos después de la última grabación. 80 minutos para repetir la grabación y emitir el discurso desde Prado del Rey. Poco después el Rey, a través de un telefax, le pide a Milans que retire en Valencia el estado de guerra, y de este momento se desgaja uno de los pocos documentos que han llegado a conocerse públicamente, referido a la orden que se le da a Milans desde la Casa Real: “Acabo de dar un mensaje por televisión afirmando mi rotunda decisión de mantener el orden constitucional dentro de la legalidad vigente. Después de este mensaje ya no puedo volverme atrás…”. Hasta cierto punto es explicable la confusión de Tejero que, desde luego, había dado un golpe real, con tiros de verdad. Armada cree en todo momento estar actuando en nombre o, al menos, con el consentimiento del Rey y Milans, que tras el telefax del Rey declara que inicia viaje hacia la Zarzuela, viaje que se le impide, parece que quería declarar otro tanto. Francisco Medina, en su libro 23F la verdad, que, en palabras de Santiago Carrillo, “es el libro mejor documentado sobre el 23F”, hace un relato pormenorizado de las relaciones y los encuentros de unos personajes con otros, de los continuos contactos del Rey con Armada, y de los estudios y apreciaciones que se hicieron para que el golpe institucional pudiera terminar en un refrendo del pleno del Congreso. Quizás no se extiende en las consecuencias que se derivaron del “Pacto del capó”, cuando aquella madrugada, ya a punto de amanecer, se presenta en el Congreso el coronel San Martín, que “ablanda” la situación para que algo después, en la mañana del día 24, desbloquee definitivamente la situación una gestión el teniente coronel Fuentes Gómez de Salazar. El caso es que a nivel político el alcance real del pacto del capó toca la necesidad de medidas contundentes contra el terrorismo, la necesidad de racionalizar las autonomías, restándole competencias y, desde luego, la necesidad de despejar la entrada y permanencia de España en la OTAN. Si alguien quiere conectar esto con el terrorismo de estado, la LOAPA y la entrada, pero no la salida, de España en la OTAN, está en su derecho y, teniendo en cuenta la lógica propia de la política, posiblemente acierte. Y es un milagro que en este contexto, una vez aprobada por los grandes partidos de entonces la LOAPA, no sufriera mermas el estatuto andaluz, en pleno proceso de conformación; el milagro que se produjo no fue otro que la lucha muy masiva de la gente en la calle: nadie se atrevió a cortocircuitar la reivindicación planteada por aquel poder popular en presencia, único en la historia de los procesos constituyentes de nuestro estado. Las diferencias con el programa de Évole no son difíciles de establecer, en el marco de una música coincidente: Tejero, de un parte, no fue un actor contratado por ningún Garci, sino un coronel golpista que se les fue de las manos a todos, en el marco de una inestabilidad “creada” para sustituir a Adolfo Suárez. Garci no estuvo allí, ni siquiera para preparar la secuencia de los guardias tirándose por una ventana (una genialidad de Operación Palace), pero algún ensayo tuvo que haber si es verdad que diversos diputados, ante la entrada, que no se produjo, del “Elefante blanco”, se levantarían por orden de sus escaños legitimando la necesidad de un gobierno de salvación. No se conocen los nombres, o no están plenamente confirmados, de los políticos muy “seleccionados” de los principales partidos. Carrillo, efectivamente, no se tiró al suelo, y las balas pasaron a muy poco altura del grupo comunista: allí están los agujeros, si no los han tapado los yeseros de alguna contrata (al entrar Tejero, pistola en mano, Tamames exclamó: ¡Coño, el Chino! Carrillo dijo: Han tardado más de lo que suponía, o algo parecido). No sé si es verdad, como dijo Onega, que el Rey se sabía de memoria el discurso y podía repetirlo sin equivocarse, en todo caso no preparó el “golpe institucional” a través del trabajo de Garci: él trabajó con Armada que, según parece, no supo retirarse a tiempo y olvidar sus pretensiones (¿Tardó tanto en emitirse el discurso del Rey por esta razón?). A este respecto, y en general, es interesante releer los comentarios de Sabino Fernández Campo en sus memorias. Pero volvamos al principio. Algunos, en Operación Palace, hemos hecho de herejes con respecto a la memoria y a la imagen del periodismo, según se dice. Pero, ¿qué memoria, si todo está bajo siete llaves; qué memoria excepto la del sufrimiento de cada uno aquella noche? ¿Qué periodismo, el periodismo de estado, ese que parece haberse resignado ante el cofre de las siete llaves? Primero, lo que algunos intentamos es remover las cosas para intentar establecer una memoria real, que se está impidiendo. Y, de otro lado, fue un programa de ficción, no un ejercicio de periodismo, lo que pasa es que se ve el otro lado del espejo: al final Évole, cumpliendo lo pactado, desvelaba el engaño en el mismo programa, cosa que no se hace en general, es decir, nunca. De otro lado, tal como ha dicho en un comunicado el Consejo Audiovisual Andaluz, el programa ponía sobre la mesa la indefensión de los espectadores-consumidores ante el poder de la televisión en esta sociedad del espectáculo. Quizás ha valido la pena intentarlo. La ficción no es verdad, pero tampoco es mentira. La literatura es una gran mentira que dice la verdad. Y, en todo caso, hay que atreverse siempre a mirar al otro lado del espejo. La democracia real no permite un censo de hechos sobre los que no es posible hablar.